Sydney: Doppelter Radverkehrsanteil ohne Helmpflicht

Datum: 09. Dezember 2011 // Kategorie: Verkehr und Recht

Eine Studie der Sydney School of Public Health, einer Einrichtung der Universität Sydney, befragte 600 Einwohner der australischen Metropole, ob sie häufiger mit Rad fahren würden, wenn die Helmpflicht für Radfahrer abgeschafft würde. Ergebnis: Das Ende der Helmpflicht könnte den Radverkehrsanteil in Sydney auf einen Schlag mehr als verdoppeln, so heißt es auf dem Internetblog Copenhagenize.com. Als zu Beginn der neunziger Jahre die Helmpflicht in Australien eingeführt wurde, brach der Radverkehrsanteil stark ein und hat sich seitdem nicht mehr erholt. Die Studie bestätigt den Effekt, dass eine Helmpflicht Menschen davon abhält, das Fahrrad zu benutzen. Dadurch steigt zudem die Gefahr für Radfahrer, einem Unfall zum Opfer zufallen. Der ADFC lehnt deshalb jegliche Bestrebungen, eine Helmpflicht einzuführen, ab. Zuletzt hatte Bundesverkehrsminister Ramsauer eine Helmpflicht für Radfahrer ins Gespräch gebracht, obwohl viele Verkehrsexperten sie für kontraproduktiv halten.

Hier finden Sie die Studie zum Download (kostenpflichtig).

Eine Zusammenfassung der Ergebnisse finden Sie hier.

Die Position des ADFC zur Helmpflicht finden Sie hier.

Beitrag kommentieren:

Kommentar von Bernard am 02.05.2012 16:50:42:

Helmpflicht

"Warum nimmt durch die Benutzung einen Helms die Gefahr zu, Opfer eines Unfalls zu werden???

Von gut 400 tödlich verunglückten Radfahren pro Jahr könnten angeblich 200 noch leben, hätten sie eine Helm getragen. Und wenn es nur 50 wären, der Einsatz eines Helms hätte sich auch dann gelohnt.
Nach drei beinahe Unfällen in zwei Wochen fahre ich nur noch mit Helm, damit wenigstens der Kopf von schweren Verletzungen verschont bleibt. In meiner Familie gab es diverse von Autofahrern verusachte Unfällen (spontan geöffnete Tür, Vorfahrt mißachtet, "übersehen", "ich dachte das paßt schon" etc.) dank Helm nie mit schweren Verletzungen am Kopf. Nur Schürwunden und verbogene Fahrradrahmen.

Eine generelle Helmpflicht lehne ich ab, aber der ADFC sollte den Helm nicht verteufeln."

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Warum nimmt durch die Benutzung einen Helms die Gefahr zu, Opfer eines Unfalls zu werden??? Von gut 400 tödlich verunglückten Radfahren pro Jahr könnten angeblich 200 noch leben, hätten sie eine Helm getragen. Und wenn es nur 50 wären, der Einsatz eines Helms hätte sich auch dann gelohnt. Nach drei beinahe Unfällen in zwei Wochen fahre ich nur noch mit Helm, damit wenigstens der Kopf von schweren Verletzungen verschont bleibt. In meiner Familie gab es diverse von Autofahrern verusachte Unfällen (spontan geöffnete Tür, Vorfahrt mißachtet, "übersehen", "ich dachte das paßt schon" etc.) dank Helm nie mit schweren Verletzungen am Kopf. Nur Schürwunden und verbogene Fahrradrahmen. Eine generelle Helmpflicht lehne ich ab, aber der ADFC sollte den Helm nicht verteufeln.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Alfred am 04.03.2012 14:09:34:

Fahrradhelm

"Zu Petra´s Kommentar: Warum beim "Thema Fahrradhelm alle immer mit der Vernunftskeule kommen müssen", kann ich Ihnen ganz leicht erklären: Wenn Sie nach zwei Stürzen, zu denen es OHNE rücksichtslose Rad- oder PKW-fahrer und trotz besonnener Fahrweise kam, aufstehen und ihren zerstörten Helm betrachten und die Folgen einer Gehirnerschütterung zu tragen haben, dann ist der Nutzen des Helms relativ klar: Denn was wäre mit Schädelknochen, Hirn, Nackenwirbel, Nase und Kopfhaut geschehen, wenn diese die Kräfte und Reibung aufgenommen hätten, die mir der Helm zweimal erspart hat? Wenn Sie je Skalpierungsverletzungen, vernarbte Wangenpartien oder eine bleibend hängende Gesichtshälfte nach facialis-Lähmung bei Unfallopfern sehen, die ohne Helm gestürzt sind, dann würden auch Sie nicht mehr gegen das Tragen von Helmen schreiben.
Natürlich sehe auch ich - wie Sie und viele völlig zu Recht schreiben - dass wir als Radfahrer immer wieder massiv durch rücksichtslose und gedankenlos handelnde Verkehrsteilnehmer gefährdet sind; auch sinnvollere Radwegeführungen würden uns natürlich nutzen; aber selbst wenn diese Probleme gelöst sind - was schwer und langwierig genug ist - würde ich nie auf einen Helm beim Radfahren verzichten. Ich habe mich so daran gewöhnt, dass er mich wirklich nicht stört; ich lasse ihn höchstens weg, wenns in großer Hitze lange bergauf geht.
"

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Zu Petra´s Kommentar: Warum beim "Thema Fahrradhelm alle immer mit der Vernunftskeule kommen müssen", kann ich Ihnen ganz leicht erklären: Wenn Sie nach zwei Stürzen, zu denen es OHNE rücksichtslose Rad- oder PKW-fahrer und trotz besonnener Fahrweise kam, aufstehen und ihren zerstörten Helm betrachten und die Folgen einer Gehirnerschütterung zu tragen haben, dann ist der Nutzen des Helms relativ klar: Denn was wäre mit Schädelknochen, Hirn, Nackenwirbel, Nase und Kopfhaut geschehen, wenn diese die Kräfte und Reibung aufgenommen hätten, die mir der Helm zweimal erspart hat? Wenn Sie je Skalpierungsverletzungen, vernarbte Wangenpartien oder eine bleibend hängende Gesichtshälfte nach facialis-Lähmung bei Unfallopfern sehen, die ohne Helm gestürzt sind, dann würden auch Sie nicht mehr gegen das Tragen von Helmen schreiben. Natürlich sehe auch ich - wie Sie und viele völlig zu Recht schreiben - dass wir als Radfahrer immer wieder massiv durch rücksichtslose und gedankenlos handelnde Verkehrsteilnehmer gefährdet sind; auch sinnvollere Radwegeführungen würden uns natürlich nutzen; aber selbst wenn diese Probleme gelöst sind - was schwer und langwierig genug ist - würde ich nie auf einen Helm beim Radfahren verzichten. Ich habe mich so daran gewöhnt, dass er mich wirklich nicht stört; ich lasse ihn höchstens weg, wenns in großer Hitze lange bergauf geht.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Petra am 03.03.2012 12:17:11:

Autos sind gefährlich, nicht das Radfahren

"Ich kann nicht verstehen, warum beim Thema Fahrradhelm alle immer mit der Vernunftkeule kommen müssen, während niemand auf die Idee kommt, telefonierende oder nicht blinkende Autofahrer als unvernünftig zu kritisieren und zur Räson zu bringen. Deren Fehlverhalten birgt die wahre Gefahr im Straßenverkehr – der Fahrradhelm ist für die Verkehrssicherheit von Radfahrern völlig irrelevant."

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Ich kann nicht verstehen, warum beim Thema Fahrradhelm alle immer mit der Vernunftkeule kommen müssen, während niemand auf die Idee kommt, telefonierende oder nicht blinkende Autofahrer als unvernünftig zu kritisieren und zur Räson zu bringen. Deren Fehlverhalten birgt die wahre Gefahr im Straßenverkehr – der Fahrradhelm ist für die Verkehrssicherheit von Radfahrern völlig irrelevant.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Alfred Wilbertz am 03.03.2012 11:03:42:

Helmpflicht

"Liebe ADFCler, ich schätze Euer Engagement für das Radfahren, aber Euere Stellungnahme gegen eine Helmpflicht für Radfahrer ist unverantwortlich. Verständnis hätte ich ja, wenn Ihr Euch nur gegen die PFLICHT aussprecht, aber die NÜTZLICHKEIT des Helmtragens dennoch betont. Bedingt durch meinen Beruf kenne ich die Folgen von Schädelhirn-Verletzungen nur zu gut: Kommt es zu einem Unfall, der selbstverständlich nicht nur dem Downhiller oder der Rennradfahrerin passiert, sondern auch auf dem Weg zum Brötchenholen, dann können die entscheiden die 2 cm Styropor darüber entscheiden, ob es zu einer Gehirnerschütterung (Stichwort commotio cerebri) oder zu einer ernsteren Substanzverletzung (Stichwort contusio cerebri) kommt. Während die Gehirnerschütterung weitgehend ohne Folgen bleibt, kann die Hirnverletzung zu katastrophalen Langzeitfolgen führen, die z.b. denen eines schweren Schlaganfalles gleichen. Solange sie ihre Argumentation auf sogenannte Meinungsumfragen mit ungeschickt formulierten Fragen an uninformierte bzw. ignorante Menschen aufbauen, werden sie den o. g. schlichten Tatsachen leider nicht gerecht. Leider tragen ihre Stellungnahmen auch noch dazu bei, dass sich Helmgegner in Sicherheit wiegen und nicht zum NachDENKEN angeregt werden. Es würde mich sehr freuen, wenn sich die Vernunftbegabten unter Ihnen durchsetzen sollten."

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Liebe ADFCler, ich schätze Euer Engagement für das Radfahren, aber Euere Stellungnahme gegen eine Helmpflicht für Radfahrer ist unverantwortlich. Verständnis hätte ich ja, wenn Ihr Euch nur gegen die PFLICHT aussprecht, aber die NÜTZLICHKEIT des Helmtragens dennoch betont. Bedingt durch meinen Beruf kenne ich die Folgen von Schädelhirn-Verletzungen nur zu gut: Kommt es zu einem Unfall, der selbstverständlich nicht nur dem Downhiller oder der Rennradfahrerin passiert, sondern auch auf dem Weg zum Brötchenholen, dann können die entscheiden die 2 cm Styropor darüber entscheiden, ob es zu einer Gehirnerschütterung (Stichwort commotio cerebri) oder zu einer ernsteren Substanzverletzung (Stichwort contusio cerebri) kommt. Während die Gehirnerschütterung weitgehend ohne Folgen bleibt, kann die Hirnverletzung zu katastrophalen Langzeitfolgen führen, die z.b. denen eines schweren Schlaganfalles gleichen. Solange sie ihre Argumentation auf sogenannte Meinungsumfragen mit ungeschickt formulierten Fragen an uninformierte bzw. ignorante Menschen aufbauen, werden sie den o. g. schlichten Tatsachen leider nicht gerecht. Leider tragen ihre Stellungnahmen auch noch dazu bei, dass sich Helmgegner in Sicherheit wiegen und nicht zum NachDENKEN angeregt werden. Es würde mich sehr freuen, wenn sich die Vernunftbegabten unter Ihnen durchsetzen sollten.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Richard Patten am 01.03.2012 09:31:10:

Helmpflicht

"Da Sie als ADFC die Helmpflicht ablehnen, werde ich dem ADAC vorschlagen, dass er sich für die Abschaffung der Gurtpflicht einsetzt. - Ich habe 14 Tage lang in der Kieferklinik der Uni Düsseldorf gelegen. Da sind viele Patienten eingeliefert worden, die mit Fahrradhelm dort nie gelandet wären."

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Da Sie als ADFC die Helmpflicht ablehnen, werde ich dem ADAC vorschlagen, dass er sich für die Abschaffung der Gurtpflicht einsetzt. - Ich habe 14 Tage lang in der Kieferklinik der Uni Düsseldorf gelegen. Da sind viele Patienten eingeliefert worden, die mit Fahrradhelm dort nie gelandet wären.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Patrick am 16.01.2012 21:17:25:

Helm? Aber sicher!

"Ich hatte bei einem Österreich-Urlaub mal einen Einheimischen stürzen sehen. Sein Trikot war zerrissen, er hatte blutende Wunden am Arm. Nach seinem Sturz nahm er den Helm ab und guckte sich die riesige Delle darin an.

Ich denke, sein Helm hatte dafür gesorgt, dass nur blutige Kratzer versorgt werden mussten und ich mit meiner Freundin die Abfahrt fortführen konnte. Ohne diesen Helm hätten wir wohl eher bis zur Ankunft eines Rettungshubschraubers warten müssen.

Ich bin zwar auch gegen eine Helmpflicht, jedoch sollte ordentlich publik gemacht wereden, wie hilfreich ein Helm sein kann."

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Ich hatte bei einem Österreich-Urlaub mal einen Einheimischen stürzen sehen. Sein Trikot war zerrissen, er hatte blutende Wunden am Arm. Nach seinem Sturz nahm er den Helm ab und guckte sich die riesige Delle darin an. Ich denke, sein Helm hatte dafür gesorgt, dass nur blutige Kratzer versorgt werden mussten und ich mit meiner Freundin die Abfahrt fortführen konnte. Ohne diesen Helm hätten wir wohl eher bis zur Ankunft eines Rettungshubschraubers warten müssen. Ich bin zwar auch gegen eine Helmpflicht, jedoch sollte ordentlich publik gemacht wereden, wie hilfreich ein Helm sein kann.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Thorsten Larschow am 16.01.2012 15:26:18:

Helmpflicht

"Das die Helmpflicht nachweislich zu mehr schwerverletzten und getöteten Radfahrern führen wird (im Verhältnis zu gefahrenen km) ist unstrittig. Das ein Helm nicht vor Verletzungen schützt ist absoluter Quatsch. Wenn man diese beiden Wahrheiten berücksichtigt, ergibt sich für alle vernüftig denkenden Menschen eine Lösung. Wir werden alles dafür tun damit Menschen beim Rad fahren einen Helm tragen. Nur die Helmpflicht ist abzulehnen.
Nur nebenbei, gestern wurde im Fernsehen (ARD) die Zahl von 13 Mrd € für die Behandlung von Übergewichtserkrankungen genannt. Sollte der Radverkehrsanteil weiter sinken, stiegen die Kosten noch weiter. Evtl. sollte man mal 5Mrd. € in den Radverkehr stecken. Das wärs.
"

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Das die Helmpflicht nachweislich zu mehr schwerverletzten und getöteten Radfahrern führen wird (im Verhältnis zu gefahrenen km) ist unstrittig. Das ein Helm nicht vor Verletzungen schützt ist absoluter Quatsch. Wenn man diese beiden Wahrheiten berücksichtigt, ergibt sich für alle vernüftig denkenden Menschen eine Lösung. Wir werden alles dafür tun damit Menschen beim Rad fahren einen Helm tragen. Nur die Helmpflicht ist abzulehnen. Nur nebenbei, gestern wurde im Fernsehen (ARD) die Zahl von 13 Mrd € für die Behandlung von Übergewichtserkrankungen genannt. Sollte der Radverkehrsanteil weiter sinken, stiegen die Kosten noch weiter. Evtl. sollte man mal 5Mrd. € in den Radverkehr stecken. Das wärs.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Norbert Künstel am 14.12.2011 12:32:58:

(Schutz-) Helm

"Ein Helm schützt mich. Nach einem Sturz habe ich den gespaltenen Helm in der Hand gehabt anstatt im Krankenhaus zu landen. Mir ist es wichtig einen Helm zu tragen, daraus möchte ich aber keine Helmpflicht machen. Solche Studien nehme ich deshalb emotionslos zur Kenntnis."

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Ein Helm schützt mich. Nach einem Sturz habe ich den gespaltenen Helm in der Hand gehabt anstatt im Krankenhaus zu landen. Mir ist es wichtig einen Helm zu tragen, daraus möchte ich aber keine Helmpflicht machen. Solche Studien nehme ich deshalb emotionslos zur Kenntnis.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von ADFC-Redaktionsteam am 13.12.2011 10:53:10:

Helme - offensiver argumentieren

"Hallo Helmut,
solange man die Quellen angibt, kann man das in Magazinen veröffentlichen. In diesem Fall wäre es also wichtig, die Sydney School of Public health als Initiator und Copenhagenize.com als direkte Quelle anzugeben. "

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Hallo Helmut, solange man die Quellen angibt, kann man das in Magazinen veröffentlichen. In diesem Fall wäre es also wichtig, die Sydney School of Public health als Initiator und Copenhagenize.com als direkte Quelle anzugeben.

Code eingeben:

Neuen Code generieren
Kommentar von Helmut L. am 11.12.2011 23:28:58:

AW: Helme - offensiver argumentieren

"Herzlichen Dank für die Hinweise. Ist es möglich, mit entsprechenden Quellenangaben, Auszüge in unserem Ortsgruppenmagazin zu veröffentlichen? Ich lehne ebenfalls jegliche Bestrebungen, eine Helmpflicht einzuführen, ab!"

Betreff:

Name:

E-Mail: (wird nicht veröffentlicht)

Kommentar: Herzlichen Dank für die Hinweise. Ist es möglich, mit entsprechenden Quellenangaben, Auszüge in unserem Ortsgruppenmagazin zu veröffentlichen? Ich lehne ebenfalls jegliche Bestrebungen, eine Helmpflicht einzuführen, ab!

Code eingeben:

Neuen Code generieren

Kommentar 1-10 von 14.

1 2 >